長(cháng)沙行李托運，長(cháng)沙轎車(chē)托運物流 物流公司起訴高支隊 稱(chēng)管制不當致員工死亡

長(cháng)沙博遠物流公司電話(huà)：0731-84062159  13974912995饒先生

官網(wǎng)：http://www.gongjielaw.com

2011年8月，益陽(yáng)安順物流公司2名員工在長(cháng)益高速上發(fā)生車(chē)禍去世。2012年7月，物流公司向法院起訴長(cháng)益高速公路有限公司，認為高速公路大修期間，管理方未有效分流，引發(fā)道路擁堵，導致車(chē)禍發(fā)生。該案尚未宣判。2013年5月，物流公司又將省交警總隊高速公路管理支隊（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高支隊）告上法庭，認為其發(fā)布的交通管制通告違法。

2013年7月25日上午，長(cháng)沙縣人民法院開(kāi)庭審理安順物流起訴高支隊一案。

物流公司先后起訴兩家單位

2011年7月25日到12月25日，長(cháng)張高速長(cháng)益段西往東方向（益陽(yáng)往長(cháng)沙）近60公里路段進(jìn)行封閉施工。根據2011年7月20日高支隊發(fā)布的交通管制信息，“施工期間半幅封閉施工半幅雙向通行”，來(lái)往長(cháng)沙和益陽(yáng)的車(chē)輛被集中在未施工的東往西方向車(chē)道。8月20日，安順物流一輛貨車(chē)在這個(gè)擁擠的路段發(fā)生事故，司機何鎮和押貨員徐正湘當場(chǎng)死亡。

事發(fā)后，物流公司認為，該貨車(chē)按照高速公路標準照常繳納通行費，但事發(fā)期間的高速公路未提供符合高速公路標準的服務(wù)，未有效分流，屬明顯違約行為。2012年7月，安順物流總經(jīng)理徐德輝及其代理律師將長(cháng)益高速公路有限公司告上法庭。此案經(jīng)益陽(yáng)赫山區法院審理后尚未宣判。

2013年5月，徐德輝向長(cháng)沙縣人民法院遞交訴狀，將湖南交警高速公路管理支隊告上法庭。徐德輝及其代理律師認為，高支隊于當年發(fā)布的《G5513長(cháng)張高速公路長(cháng)益段k14+400-K72大修改造工程期間交通管制通告》違法，該通告決定施工期間半幅雙向通行，并且禁止車(chē)輛往319國道繞行，導致了該路段車(chē)輛擁擠。其次，半幅雙向通行，意味著(zhù)沒(méi)有超車(chē)道，不能按照高速公路開(kāi)放，也不應收取過(guò)路費。通告出來(lái)后，也沒(méi)有按一定距離在高速路上設置警示標志。

高支隊是否有權發(fā)布管制通告成庭審焦點(diǎn)

2013年7月25日上午，長(cháng)沙縣人民法院開(kāi)庭審理安順物流起訴高支隊一案。

徐德輝提供的資料顯示，高支隊的組織機構代碼證（作用相當于單位的身份證號）是在2012年下發(fā)的，而通告是在2011年發(fā)布的，“（高支隊）當時(shí)還不具備發(fā)布通告的權限”。高支隊的代理律師認為，通告是根據《中華人民共和國道路交通安全法》，針對不特定對象發(fā)布的具有普遍約束力的交通管理措施。律師稱(chēng)，“以前一直就有代碼證，2012年只是重新去更換”。

依據《中華人民共和國道路交通安全法》第39條，公安機關(guān)交通管理部門(mén)根據道路和交通流量的具體情況，可對機動(dòng)車(chē)、非機動(dòng)車(chē)、行人采取疏導、限制通行等措施�！爸挥蟹�律授權的行政主體才能發(fā)布通告”，法律里規定的交通管理部門(mén)應該指的是省交警總隊，而非其下屬高支隊。因此徐德輝認為，高支隊不具備發(fā)表通告的行政主體資格。而針對原告提出的質(zhì)疑，高支隊代理律師沒(méi)有給出具體的回應。

高支隊代理律師提出，原告既不是當事人（司機），也不是車(chē)輛所有權人，不具訴訟主體資格。據徐德輝介紹，當年原車(chē)主將車(chē)賣(mài)給了物流公司后，雙方只簽訂了車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，并沒(méi)有過(guò)戶(hù)。但是公司每年都交了保險。徐德輝說(shuō)，根據《中華人民共和國侵權責任法》第50條，自己具有訴訟資格。

7月25日的庭審持續了兩個(gè)小時(shí)，法院未當庭宣判。

長(cháng)沙物流公司 長(cháng)沙貨運公司  長(cháng)沙運輸公司